Este artículo lo redacté y lo subí para un debate en un foro electrónico que realizamos en una de las materias que estoy cursando en mi facultad. El objetivo era argumentar a favor o en contra de la globalización, después de haber leído artículos y haber visto algunos videos sobre el tema. Me postulé en contra de la globalización porque lo consideré más interesante. Será de gran interés.
Puesto
que ya han aportado varios comentarios a favor de la globalización,
decidí aportar uno en contra intentando equilibrar la discusión.
Hacerlo me pareció difícil en principio, tomando en cuenta que,
como estudiante de economía, es más fácil defender la
globalización debido a la herencia teórica que tenemos. Además, la
experiencia diaria como personas que habitamos en una de las urbes
más conglomeradas nos permite disfrutar día a día parte de los
beneficios de la globalización.
Para
defender una postura globalifóbica
procederé primero a
justificar dicha postura (I), explicando porqué estoy en contra de
la globalización y después procederé a dar argumentos de diversa
índole contra la globalización (II) que pretendan ser sólidos,
siguiendo el hilo argumentativo de mi justificación. A lo anterior
aunaré el intento de ser breve.
I.-
Nadie podría estar en contra de la globalización en el sentido
neutro de la palabra, ya que significa la internacionalización de
los mercados y las culturas (Chomsky, 2010), lo cual es enteramente
positivo. Sin embargo, el tipo de configuración que adquiere la
internacionalización de mercados y culturas puede ser de diversa
índole. Así, pues, teóricamente la globalización es buena, pero
la configuración actual que tiene la globalización puede ser
criticada.
Dado
que, por definición, existe sólo una globalización en una época
definida, el criticar un modelo de globalización (en este caso el
contemporáneo) es criticar el único modelo de globalización que
existe en su propio momento. Uno de los nombres más exactos de la
actual globalización es el de globalización
neoliberal; dado que la
globalización neoliberal es la única que existe hoy, daré
argumentos para atacar a la globalización dejando por sentado que
estoy hablando contra la globalización neoliberal, específicamente.
Por
lo anterior, aunque parezca contradictorio (y espero haber sido lo
suficientemente claro para no serlo), no estoy en contra de la
globalización per se,
pero como la globalización neoliberal es la única actualmente
existente, estoy en contra
de la globalización.
II.-
Ahora veamos, en una sociedad pre capitalista, de producción simple
de mercancías, ¿quiénes
pueden ser los agentes sociales que impulsen el contacto y la
convivencia entre grupos, clanes y sociedades?
Lo más seguro es que los comerciantes y viajeros intentarán
persuadir a sus allegados de que el contacto inter cultural es mejor
que el aislamiento. Los comerciantes se ven beneficiados
económicamente del tráfico de mercancías de un pueblo a otro, pero
se ven beneficiados humanamente por el contacto con otras maneras de
pensar y vivir. Ellos transmiten parte de estos beneficios a sus
compradores.
En
un modelo de producción capitalista en gestación, ¿quiénes
serán los primeros beneficiados de la unificación de mercados y
regiones distantes? Los
empresarios que tienen la visión suficiente y el acceso a la venta
en lugares lejanos, para esto se requieren comerciantes audaces,
capaces de viajar mucho para cumplir su cometido. El consumidor
disfrutará localmente los
beneficios de la integración económica.
En
un modelo económico altamente industrializado, en el que la
propiedad de tierras, empresas, conocimiento, técnica, ciencia,
fondos económicos, etc., está distribuido de manera desigual, ¿no
serán los primeros beneficiados de la internacionalización de la
economía aquellos que están mejor equipados para aprovecharla e
impulsarla?
Por
lo anterior, podemos estar seguros que los impulsores de la
globalización son aquellos que se ven altamente beneficiados por
ella. Y con beneficiados no me refiero a alguien que tiene acceso a
internet desde su computadora portátil, me refiero a que pueden
producir mercancías por miles de millones de dólares con costos
bajos y asegurar grandes montos de ganancias gracias a la
globalización. Lo cual antes no era posible.
Teóricamente,
si existe un país A con bajos ingresos y un país B con altos
ingresos, sin globalización, es decir, con barreras al comercio
internacional, el país A no puede producir muchos bienes caros,
porque el mercado para esos bienes será estrecho, sólo puede
producir bienes baratos. El país B puede producir bienes caros, pero
los costos de producción son altos y por tanto, los márgenes de
ganancia no
son exorbitantes.
Si
se levantan las barreras al comercio y se permite la inversión
extranjera, el país B puede producir bienes caros con costos bajos
en el país A, regresarlos al país B y venderlos caros en su propio
país. Lo cual le reportará más ganancias que sin comercio
internacional. En este caso, los beneficiados son los productores
(entiéndase, empresas) de B y los consumidores de B. Los productores
de A quizá estarán más contentos (entiéndase, trabajadores)
porque se incrementó el empleo en A y quizá los salarios serán más
altos que antes. Estos trabajadores piensan que están mejor que sin
globalización, pero en realidad están disfrutando de los beneficios
marginales.
Así,
pues, la globalización reproduce un modelo de “norte” y “sur”
económico, es decir, de países avanzados y países en desarrollo.
Aunque existan países en desarrollo muy globalizados e
industrializados, la mayoría de ellos pueden ser descritos por el
ejemplo anterior, ya que los beneficiados de un país en desarrollo
serán los inversores extranjeros en ese país y los inversores
nacionales en el extranjero (que son la minoría).
Nótese
que, numéricamente hablando, en una empresa es la minoría a la que
se le destinan los sueldos más altos, siguiendo una escala
piramidal, por ello, las verdaderas utilidades que reporta la
globalización pertenecen a
una minoría, a la cúspide de esa pirámide global. Aunque exista
una gran cantidad de accionistas al rededor del mundo, son la minoría
entre los más de 6 mil millones de habitantes.
Otro
argumento es que la configuración política de los países será en
pro de
las grandes empresas beneficiadas por la globalización, así que los
criterios públicos de beneficio social son sacrificados por los de
competitividad internacional. Las leyes cambian paulatinamente para
fomentar la globalización y la desigual distribución del ingreso
permanece.
Los
sectores marginados y pobres no pueden progresar en la globalización
ya que no son competitivos en ningún aspecto y no lo podrán ser,
porque invertir en ellos no es competitivo a corto plazo. Además, el
incremento constante de la producción industrial y de los
transportes genera diariamente, a cada minuto, altísimos índices de
contaminación y degradación del medio ambiente.
Espero
haber cumplido con los objetivos de este comentario, gracias.
Referencias: